sitt för fan inte stilla i båten
Kort summering: Han varnar för ett två partisystem och whinar om det kommersiella samhället de båda blocken uppmuntrar.
Schlaug måhända har en god tanke angående den cementerade tvåsidorspolitiken - mångsidighet är väl alltid bra - men resonemanget kring ekonomin borde ju få någon nationalekonom att morgonsoffa sig röd av irritation. Tyvärr har jag inte sett någon sån reaktion. Så jag reagerar.
Han skriver:
När finanskrisen nyss hade utlösts uttalade Fredrik Reinfeldt att det nu gäller att hålla igång hjulen, att konsumera som vanligt, att inte låta sig nedslås. Nu, när vi kommit en bit in i krisen, uttalar oppositionsledaren Mona Sahlin att ett högre barnbidrag bör utbetalas inför julen så att konsumtionen kan hållas igång.
Budskapet är: varva upp, växla upp och fortsätt köra.
Detta skulle då vara något negativt då "vi reducerar oss till ekonomiska varelser, trots att vi är biologiska, sociala och kulturella varelser vars grundläggande behov inte tillfredsställs genom köpandets och ägandets normer."
Sant. Kommersialismen är tragisk och ja, fett överdriven. Att julhandeln slår rekord varje år, och det beror inte på inflationen, är ju helt sjukt. Sjukt I tell you.
MEN. Att Mona och Freddan agerar som de gör har väl knappast något med någon slags materialistisk ideologi att göra? När alla medier skriker KRIS så ofta de kan, försöker ledarna få oss att agera som vanligt. Ekonomi handlar så mycket om psykologi - tror vi att det ska bli recession så blir det recession. Inte för att finanskrisen skulle vara oundviklig om vi bara trodde tillräckligt hårt på det, men ett fortsatt normalt konsumerande kan få oss ur det här lättare än vi trodde.
Alltså: Sahlin och Reinfeldt försöker bara fixa biffen med budskapet:
Sitt inte still i den jävla båten (det är mycket roligare att vända på uttryckets betydelse).
HANDLA PÅ SÅ LÖSER VI DET HÄR.
Schlaug har alltså valt den sämsta tänkbara tidpunkten för att börja moralisera kring ekonomipolitiken. Den är ju inte representativ. Den är konstgjord andning tills vidare.
Fortsättningsvis kan man ifrågasätta Schlaugs vision av att "stanna här". Den hela tiden ökade produktionen, effektiviteten, efterfrågan utmålar han som någonting negativt. Visst, det finns någon slags gräns - hur mycket kläder som helst kan man inte äga - men det är ju konkurrensen och efterfrågan som driver företag framåt, får dem att utvecklas och uppfinna nya lösningar (till exempel mindre energikrävande).
Eftersom vårt samhälle bygger på en kapitalistisk grund går det inte att göra den till något annat än kapitalistisk. Pengar måste flöda fram och tillbaka, från a till b, tillbaka till a för att välfärden ska fungera. Det kan låta sorgligt, men det är ju så den är byggd.
Vi kan inte bara stoppa eller sluta. Det vi kan göra, däremot, det är att handla schysstare, kritisera EU:s jordbrukspolitik (!!!), köpa ekologiskt och framförallt: höja i-ländernas tullar och slakta alla u-ländernas. Fair trade så kanske vi får en fair world.
Men detta inte utan handlandet.
jag har letat ihjäl mig i svd efter en replik på Schlaugs inlägg, men inte hittat något. det gör mig förundrad eftersom någon borde säga allt det som du nyss har sagt, så att alla förstår och inser att konsumtionen faktiskt behövs
"Fair trade" är en omöjlighet i kapitalismen. Snarare så är det ett sätt att försöka legitimera ett system som suger ut tredje världen. Det enda som mildras är samvetet hos de som har råd att handla ekologiskt & klimatsmart.
fair trade är inte alls en omöjlighet. det är bara att vända på förhålladena som de är nu.
istället för att u-länderna måste betala satan för deras exporter till oss (för att till exempel bönderna i eu ska kunna producera och tjäna) så måste vi höja våra exportkostnader.
som saps-programmen gjorde på 80-talet, tog bort alla tullar i u-länderna men behöll i-ländernas, borde man kunna göra fast omvänt.
det skulle ju inte kunna ske direkt, det skulle starta ett massivt kaos, men bit för bit. och vi skulle bli tvungna att inse att vi kanske skulle bli utkonkurrerade av u-länder och sänka vår levnadsstandard.
men jag tror i alla fall på att det skulle bli en bättre värld.
Bra Fanny!
jacob:
men detta motsätter inte att jag fortfarande tycker att företag borde vara hårdare styrda från staten ;)
